游戏玩家表示，他们讨厌“玩小号”，但承认自己会这么做

网络视频游戏玩家认为“smurfing”这种行为总体上是错误的，对游戏社区有害——但新研究发现，大多数人承认自己这样做，并表示有些原因使这种行为不那么应受指责。

研究人员表示，新的研究表明，关于游戏毒性的争论有时可能比人们通常承认的更为复杂和微妙。

在线视频游戏使用所谓的“匹配系统”根据技能将玩家配对。“Smurfing”是指玩家通过创建新账户来欺骗这些系统，以便他们可以与技能较低的人比赛。

这一做法在游戏社区中引起了争议，一些人为其辩护，而另一些人则认为它破坏了游戏。

这项研究表明，尽管许多球员声称讨厌这种做法，但这种做法很常见，该研究的主要作者，俄亥俄州立大学传播学博士生查尔斯蒙格说。

“玩家们说他们真的不喜欢玩小号。他们也说他们这么做，但这不会毁了游戏，他们这么做只是出于正当理由，”Monge 说道。

蒙格与俄亥俄州立大学传播学助理教授尼古拉斯·马修斯共同进行了这项研究。这项研究最近发表在《新媒体与社会》杂志上。

“玩家将玩小号归为不良行为，但不良行为也有其微妙之处，”马修斯说。“看到人们说玩小号是‘不良行为’，但只是轻微的不良行为，这确实很有趣，而其他人的行为则要糟糕得多。”

这项研究以对社交媒体网站 reddit 上的游戏专区和俄亥俄州立大学游戏俱乐部的 328 名参与者进行的基线研究开始。参与者报告称，他们平均每周玩电子游戏的时间略多于 24 小时。

调查结果显示，参与者认为，与其他玩家相比，小号玩家更有可能表现出恶意，例如攻击和辱骂那些被他们压制的弱小玩家。

但 69% 的人表示自己至少有时会玩小号，94% 的人认为其他人有时也会玩小号。不过，相对于自己，参与者认为其他玩家在玩小号时更有可能产生恶意。

但当研究人员在研究结束时询问参与者是否有任何评论时，他们收到的答复令他们感到惊讶。

“有大量评论表示，‘嘿，我有时确实会玩小号，但其实并不总是这样，’”蒙格说。

“这让我们很有兴趣尝试进一步了解，在他们看来，是什么让他们觉得玩小号是可以的，以及在什么情况下可以这样做。”

在第二项研究中，研究人员旨在探索游戏玩家如何确定小号玩家的责任。他们让 235 名来自 reddit 的重度游戏玩家完成了一项在线实验，他们在这项实验中评估了竞技团队电子游戏中的小号玩家。

参与者被给予了各种换小号的理由来评估。有些理由不太值得指责——比如想和那些游戏经验较少的朋友一起玩。其他理由则更值得指责——比如只是想“打败一群（技术较差的玩家）”。

在某些情况下，研究人员试图通过提出可能忽略玩家使用小号的理由的情景来影响参与者的判断。

总体而言，研究发现，参与者根据人们给出的理由对他们进行了公平的评价，并且在任何情况下都没有表现出强烈的偏见证据。

此项研究参与者的反应与科学家所说的“社会规范”的责备观点一致，这表明责备可能存在一些细微差别，有某些原因可以使某种行为更应受责备或更不应受责备。

这并不是研究人员所预料到会发生的情况。

马修斯说，根据大多数在线研究的预测，研究人员预期的反应被称为“动机责备视角”，它认为什么是应受责备的，黑白分明。

“这种观点认为，如果某件事是错的，那么无论你做这件事的理由是什么，它都是错的。”

Monge 补充道：“我的想法是，如果你只是为了和朋友一起玩而玩小游戏，那这没什么大不了的，你让我输掉了这场游戏，现在我很生气。”

第三项研究涉及一组非游戏玩家，以了解他们是否会有相同的责备观点，即使他们并不那么重视游戏的重要性。结果发现他们确实如此——他们也使用了社会监管的观点。

研究人员表示，游戏社区的“小号”问题最近才开始出现。游戏平台 Steam 背后的公司 Valve 在其游戏 DOTA2 中封禁了 9 万个“小号”账户，公开宣称“小号不受欢迎”。

但研究人员表示，这项研究清楚地表明，许多游戏玩家与小号玩家的关系可能更为复杂，说小号玩家不受欢迎可能对他们来说过于简单了。

研究人员解释说，本研究探讨的问题可能除了游戏领域外还有更广泛的适用性。

“游戏可能提供一种非常有效的工具来测试与游戏无关的事情，”蒙格说。“我们如何在网络环境中归咎他人，可能让我们更广泛地了解人们如何归咎他人。”

马修斯补充道：“社会科学家可以利用虚拟游戏环境来大规模测试人类互动。我们可以在这些社交环境中了解人们，而通常情况下，人们的思维就像一个黑匣子。”